مرگ ملت؟

در 23 ژوئن 2016، 72.2 درصد از رای دهندگان بریتانیایی با اختلاف اندکی - 51.9 درصد به 48.1 درصد به خروج از اتحادیه اروپا رأی دادند. بلافاصله، این یک پیروزی برای کمپین برگزیت بود که نتیجه ترکیبی از سیاستمداران محافظه کار و سازمان رای ترکیه بود، اما این رای همچنین شکاف عمیقی را در بین مردم رای دهنده بریتانیا آشکار کرد. یک "وسط" وجود دارد که به طور خاص در هیچ یک از این موقعیت ها نیست، بلکه بین دو حوزه موافق و مخالف قرار دارد که خطوط نبرد آن به شدت ترسیم شده است. نیم دهه مانورهای بعدی فقط شکاف را بیشتر کرد. همچنین بریتانیا در فقدان اجماع ظاهری خود در گفتمان سیاسی فعلی خود تنها نیست. در ایالات متحده، از راهپیمایی های انتخاباتی ترامپ در سال 2016 با شعارهای «قفلش کن» با نام هیلاری کلینتون رقیب وی استقبال شد، زیرا پایگاه او با شور و شوق به پیام های سیاسی تفرقه انگیز قهرمان آنها پاسخ داد. در زمستان 2018-2019، شهرهای بزرگ فرانسه نیز تحت تأثیر ماه‌ها اعتراضات خیابانی خشونت‌آمیز جلیقه زردها قرار گرفتند که به عنوان اعتراضی علیه مالیات بر سوخت آغاز شد اما به سرعت به یک شورش گسترده علیه نخبگان حاکم تبدیل شد. و خارج از تماس

در قرن پنجم، همین نوع تقسیم داخلی به یکی از ویژگی های برجسته گفتمان سیاسی در قلمروهای باقی مانده از امپراتوری غرب تبدیل شده بود. نظر نخبگان در مورد بهترین راه برای به حداکثر رساندن مزیت اجتماعی و اقتصادی در مواجهه با یک مرکز امپراتوری رو به زوال با ترکیبی از افزایش تقاضاهای مالیاتی و دامنه سیاسی رو به رشد کنفدراسیون های بربر. حفظ شد. برخی آماده پذیرش نظم سیاسی جدید پادشاهی های بربر کاملاً مستقل بودند، در حالی که برخی دیگر مانند خود سیدونیوس (ص 96) می خواستند به هر قیمتی رومی باقی بمانند. چنین تقسیماتی در مراحل پایانی فروپاشی امپراتوری روم نقش اساسی داشت. در غرب مدرن، بسیاری از رشته‌های متمایز از رنجش را می‌توان در تلخی ظاهری همه اعتراض‌ها و شکاف‌های کنونی تشخیص داد. اما، مانند انشعابات سیاسی که در قرن پنجم روم را گرفتار کرد، یک کاتالیزور اساسی دارد و پیامدهای کلی آن می‌تواند تهدیدی وجودی برای دولت-ملت‌های دنیای غرب مدرن باشد.

وطن برای قهرمانان

همه کشورهایی که بر اساس رضایت سیاسی فعالیت می کنند به نوعی از قراردادهای مالی متکی هستند: مجموعه ای اساسی از دلایلی که چرا مالیات دهندگان مایل به تامین مالی ساختاری هستند که در آن زندگی می کنند. امپراتوری روم، مانند بسیاری از دولت های ماقبل مدرن، بر اساس یک نسخه بسیار ساده عمل می کرد. ساختارهای دولتی آن اساساً فقط دفاع و قانون را با مقدار محدودی از حمایت‌ها پوشش می‌دادند، که مورد دوم عمدتاً برای یک دولت کوچک زمین‌داری بود. تقریباً سه چهارم درآمدهای مالیاتی آن صرف حمایت از ارتش حرفه‌ای می‌شد که از منافع حوزه در برابر تهدیدهای خارجی و داخلی محافظت می‌کرد. در مقابل، مالکان مجبور بودند بیش از درصدی از مازاد کشاورزی خود را بپردازند و مؤسسات اداری لازم را اداره کنند. یکی دیگر از ساختارهای متمرکز کلیدی امپراتوری، نظام حقوقی آن بود که دوباره با تعریف و حفاظت از مالکیت خصوصی و تنظیم مجموعه ای از اقدامات برای امکان بهره برداری و انتقال آن در طول زمان (از طریق ارث، تسویه ازدواج و فروش) در خدمت منافع زمین بود. بود. اکثریت قریب به اتفاق جمعیت در هیچ یک از فرآیندهای سیاسی ایالت دخالت نداشتند و هیچ نظری در مورد نرخ وضع مالیات یا محل خرج آنها نداشتند. دولت مستقیماً از آنها حمایت نکرد، به جز رژیم های نان و سیرک ها برای کمک به حفظ صلح در چند شهر بزرگ. اساسا، توده جمعیت دهقان گزینه های کمی برای اعمال نفوذ پایدار بر تشکیلات سیاسی که در آن زندگی می کردند در دسترس داشتند.

با این حال، شورش در مقیاس بزرگ ویژگی برجسته تاریخ روم نبود، و تنها راه واقع بینانه برای اعتراض دهقانان ناراضی، بی قانونی و دزدی سطح پایین بود. این بدان معنا نیست که سیر تاریخ امپراتوری به آرامی پیش رفت: دور از آن. شکست‌های نظامی می‌توانست جنگ‌های داخلی را آغاز کند، به‌ویژه زمانی که جوامع مالک زمین در مواقع خطر احساس بی‌توجهی یا محافظت نشدن می‌کردند – اما اینها تلاش‌هایی برای کنترل سیستم به نفع گروه‌های ذینفع خاص بود، نه جدایی کامل از آن. . مالکان انحصاری همیشه می خواستند مالیات کمتری بپردازند و در جایی که برای به حداقل رساندن سهم خود می جنگیدند، اما به طور کلی از این معامله راضی بودند. تنها زمانی که تهاجم و الحاق بیگانگان در قرن پنجم، توانایی امپراتوری را برای دفاع از مالکانش تضعیف کرد، وضعیت تغییر کرد. در آن زمان، زمین داران استانی، خواه ناخواه، مجبور شدند برای حفظ تسلط بر زمین های غیر منقول خود، قراردادهای جدیدی با خارجی های مزاحم ببندند. زمانی که امپراتوری دیگر نمی توانست e

در مرحله دوم معامله، قرارداد به سرعت از بین رفت، و فروپاشی نهایی سیستم امپراتوری کمتر از یک نسل طول کشید، زیرا مالکان استانی در مورد روابط جدید، هر جا که این گزینه در دسترس بود، با محتمل‌ترین ارباب بربر در حوزه منافع خود مذاکره کردند. . 96).

در مقابل، دولت‌های غربی مدرن از پایه‌های سیاسی بسیار گسترده‌تری استفاده می‌کنند که درصد بیشتری از جمعیت را در بر می‌گیرد و با قراردادهای مالی بسیار دقیق‌تری عمل می‌کنند. از نیمه دوم قرن نوزدهم، ساختارهای دولتی در سراسر غرب تکامل یافتند تا (در ترکیبات مختلف) طیف وسیعی از خدمات را به همه شهروندان خود ارائه دهند: همه چیز از مراقبت های بهداشتی و آموزشی گرفته تا حمایت از درآمد و امنیت. این خدمات با مازاد درآمدهای غیرقابل مقایسه بزرگتر که از صنعتی شدن در اختیار دولت ها قرار می گرفت، همراه با افزایش ظرفیت بوروکراتیک توسعه یافته دولت ها برای مدیریت آنها امکان پذیر شد. این انقلاب حیرت‌انگیز همچنین مستلزم تغییرات ایدئولوژیک عمده در درک آنچه دولت‌ها باید انجام دهند، بود. افزایش گسترده در ارائه خدمات تا حدی نتیجه سطح بالاتری از تقاضاهایی بود که دولت های مدرن از شهروندان خود شروع کردند. زمان بندی این تحولات مرتبط روشن است. سربازی اجباری دسته جمعی و درگیری های جهانی اولین بار بود، زیرا بریتانیا و فرانسه برای تسلط بر جهان در اواخر قرن هجدهم و دوران جنگ ناپلئون مبارزه کردند و تقاضاهای متعاقب آن را برای ساختاری سیاسی ایجاد کردند که از شهروندانی که برای انجام چنین فداکاری هایی مراقبت می کرد، مراقبت می کرد.

اما ظهور آنچه که به «دولت رفاه» تبدیل می‌شد، محصول روش‌های اساسی بود که صنعت مدرن توازن قدرت را در میان طبقات اجتماعی تغییر داد. طبقات کارگر که به طور فزاینده ای شهری شده و در محیط های کاری پیچیده و بزرگ به شدت سازماندهی شده بودند، درجه ای از اهرم سیاسی پایدار را به دست آوردند که برای اجداد روستایی آنها در دسترس نبود. دهقانان قرون وسطی می توانستند تهدیدی لحظه ای برای نظم اجتماعی-سیاسی حاکم باشند، همانطور که پادشاه انگلیسی ریچارد دوم در سال 1381 دریافت. شورش توده ای که جان لرد شهردار شهر و اسقف اعظم کانتربری را گرفت. برای پایان دادن به اعتراضات، شاه چاره ای جز اعطای منشور آزادی به آنها نداشت. اما پس از آن معترضان مجبور شدند به خانه برگردند، زیرا غذای آنها تمام شده بود. هنگامی که آنها پراکنده شدند، پادشاه نه تنها منشور را پاره کرد، بلکه توانست گروه‌های کوچکی از مردان مسلح را به اطراف شهرستان‌های داخلی بفرستد تا به صورت جداگانه با سرکرده‌ها برخورد کنند.

برخلاف دهقانان روستایی، کارگران صنعتی به تعداد زیاد به شهرها آمدند و برای همیشه در آنجا ماندند. دولت‌ها در مواجهه با تقاضاهای فزاینده جنبش‌های اجتماعی که به نمایندگی از این بدنه جدید بشریت به وجود آمدند و تهدید می‌کردند به جنگ طبقاتی علنی وارد شوند، با بسیج برخی از سودهای صنعتی‌سازی برای ایجاد اشکال اجتماعی توافق‌آمیزتر، تنش را کاهش دادند. غرب مدرن گام به گام: تمدید امتیاز، بهبود شرایط و کوتاه کردن هفته کاری، افزایش دستمزدها و بهبود سلامت عمومی. صدراعظم موسس آلمان، اتو فون بیسمارک، لیبرال خونین نبود، اما وقتی فرصتی را دید، متوجه شد که ایجاد اولین طرح های بازنشستگی عمومی و بیمه شغلی در جهان مطمئن ترین راه برای جلب آرای سوسیال دموکرات هایی است که از آن متنفر بود. به این وسیله به تدریج نوع جدیدی از روابط بین دولت و مردم شکل گرفت که در اصل شهروندی تجسم یافته بود، که در آن هر دو فقیر و غنی از یک وضعیت حقوقی مشترک (اگر نه همیشه منابع برای حفظ آن) برخوردار بودند، که در آن به اوج خود رسید. دهه‌ها پس از 1945. دوره طولانی هماهنگی سیاسی نسبی حول پذیرش گسترده این ایده ایجاد شد که دولت باید "سرزمینی مناسب برای قهرمانان" ایجاد کند، که شهروندان آن از گهواره تا گور مورد مراقبت قرار گیرند، و این برای دولت‌ها منطقی است. برای تعیین سطوح بالاتر مالیات مورد نیاز برای پرداخت آن. در بریتانیا، هم حزب کارگر و هم محافظه‌کاران با انتخابات 1945 بر اساس ایجاد یک دولت رفاه مبارزه کردند و چنین ایده‌هایی – اگر در ترکیب‌های مختلف و در ابعاد متفاوت – در آن زمان در سراسر جهان غرب پخش می‌شدند. اختلافات سیاسی عمدتاً به نزاع بر سر اینکه دقیقاً چه مقدار مالیات باید توسط چه کسی پرداخت شود و دقیقاً چگونه باید خرج شود، به جای هرگونه خصومت اساسی نسبت به سیستم کلی محدود شد.

این عصر طلایی هماهنگی و اصلاحات اجتماعی، در حالی که اغلب برای پنهان کردن شکاف های بسیار واقعی باقی مانده (مانند نژاد، به ویژه در آمریکا) اغراق آمیز است، اغلب به رهبری سیاسی سالم و اقتصاد مترقی، به ویژه کینزی، نسبت داده می شود. هر دو بدون شک نقش داشتند، اما تداوم برتری جهان غرب در سیستم اقتصادی جهانی نیز نقش داشتند. جریان خالص ثروت از امپراتوری های اروپا در قرن نوزدهم به این معنی بود که دولت ها شروع به

فزایش استانداردهای زندگی برای طبقه کارگر بدون نیاز به مالیات سنگین از ثروتمندان. کارخانه های منچستر به فروش و پنبه ارزان از هند متکی بودند و در نتیجه دستمزدها را کاهش دادند. در واقع، هماهنگی اجتماعی با استثمار برون اسپاری به مستعمرات خریداری شد. در «استانها»، از جمله در ایالات متحده که اکنون مستقل شده است، مشابهی با گشودن سرزمین های جدید به روی استعمار و استمرار اروپا حاصل می شود. شورش های ناشی از بیکاری و فقر در نیویورک یا بالتیمور، که پس از جنگ داخلی با راه آهن گسترش یافت، می تواند با رشد مردان جوان به غرب و شروع زندگی جدید خنثی شود. فرآیندهای مشابه در استرالیا و کانادا شد. و حتی غربی که امپراتوری‌های خود را نداشتند، می‌توانستند از ظهور امپراتوری‌ها تا حدی که می‌توانستند به سیستم امپراتوری در حال ظهور کنند، سود ببرند.

پس از جنگ جهانی دوم، زمانی که امپراتوری غرب به مرحله توسعه پسااستعماری و کنفدرالی خود رسید، به اوج خود رسید و جاه طلبانه ترین ساختارهای اقتصادی دولتی که جهان تا به حال دیده می شود - مانند سرویس بهداشت ملی بریتانیا - به وجود آمد. تحولات سیاسی و ایدئولوژیک در غرب نقش اصلی را در این داستان ایفا می‌کند، اما این نکته بسیار مهم است که این بنای خارق‌العاده بر اساس جریانی از ثروت از جهان کمتر توسعه یافته به غرب ساخته شده است که بخش عمده‌ای از درآمدها را می‌کند. . . همه اینها به توضیح اینکه چرا هماهنگی نسبی اجتماعی و سیاسی دوره پس از جنگ اکنون چنین فشاری را نشان می دهد کمک می کند.

برنده ها و بازنده ها

جهانی شدن نئولیبرالی در دهه های 1980 و 1990 شکنندگی اساسی در جماع نسبی پس از جنگ را انجام داد. نئولیبرالیسم به جای احیای پویایی اقتصاد اقتصادی دهه‌ها پس از سال 1945، به عنوان نامتناسبی رونق رو به رشد را به گروه‌های خصوصی در جوامع غربی بازگرداند. در حالی که تقریباً همه در غرب تا این لحظه از جریان های ثروت از اطراف به دست آورده بودند، ساختارهای اقتصادی جدید که با جهانی شدن به وجود آمد جریان ثروت را شدیداً به زیر گروه های خاص در جامعه غربی داد، در حالی که به آن رسید. بطور همزمان کاهش تولیدی دیگر. اثر کلی ایجاد وضعیتی بود که در آن برندگان و بازندگان آخرین تکرار سازمان‌های اقتصادی جهانی در کنار هم در یک سری مرزها زندگی می‌کردند، به‌جای اکثر بازنده‌ها، مانند گذشته، در یک محدوده قرار داشتند. فاصله ایمن سیاسی در خارج از کشور در واقع، استثمار و محرومیتی که در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم برون اسپاری شده بود، اکنون به غرب بازگشته است.

بارزترین ذینفعان اقتصادی، مالکان و سهامداران شرکت هایی بودند که به خارج از کشور انتقال دادند. اما، با توجه به حق بیمه فزاینده بر روی ایده ها و خلاقیت ها در اقتصاد جدید جهانی، گروه برندگان شامل کسانی بودند که به اندازه کافی خوش شانس بودند که به انواع مهارت ها و آموزش های کاربردی می رسیدند - "سرمایه دانش" در اصطلاح اقتصاد - برای پرکردن این مهارت ها. نقش‌های با مهارت بالاتری که غرب تا حد زیادی حفظ کرد. سودآوری تازه احیا شده شرکت های جهانی شده ارزش سهام را بالا برد و درآمد متخصصان شهری را که در این زمینه کار می کنند یا برروی شرکت های پیشرفته آنها مانند طراحی، مهندسی و خرید، افزایش داد. علاوه بر این، با کاهش هزینه ها با حرکت به سمت تولید پیرامونی، تورم (آن کابوس دهه 1970) کاهش یافت. این به نوبه خود به کاهش نرخ بهره بود که از خرید حمایت کرد و قیمت ملک را بالا برد. این یک دوره رونق به ویژه برای طبقه بالاتر از سطح متوسط ایجاد کرد - به طور کلی، 10 درصد بالای جامعه غربی، یا در اوایل قرن بیست و یکم، تقریباً هر کسی که بیش از 70000 دلار در سال درآمد داشت. این فقط این نبود که درآمد آنها افزایش یافت. از آنجایی که ویژه هر دو صاحب خانه بودند و حقوق بازنشستگی سخاوتمندانه ای را در طرح هایی به دست می آوردند که ارزش دارایی ها را نیز افزایش می داد، در سهام و املاک، به طور کلی زندگی آنها به طور قابل توجهی بهبود یافت. با این حال، این کارها به بهای کمتر ماهر و غیر ماهر به دست می‌آیند که مستقیماً در تولید ثروت در خارج از کشور می‌دیدند و به طور مستقیم فزاینده‌های خود را برای رقابت برای خدمات در محیط‌های اقتصادی که در حال حاضر انجام می‌دهند، مشارکت می‌کنند. سقوط بود، رها كردند. نتیجه واقعی آنها این روند درست در سراسر غرب خود را نشان داد، اما در ایالات متحده آمریکا به دلیل کاهش رشد توسعه آن شدیدتر بود. در چهار دهه پس از انتخاب رونالد ریگان، درآمد واقعی نیمه پایینی جامعه کم و بیش یکسان شد، در حالی که نیمه بالا شاهد رشد بود - با 10 درصد بالا بهترین عملکرد را داشت و از افزایش درآمد یک سوم می شد. .23

چند این روندها به طور فزاینده ای در داده ها قابل مشاهده بودند، گفتمان عمومی اواخر قرن بیستم به خود اطمینان داد که "پارادایم جدید" 

ترجمه برای ذخیره شدن خیلی طولانی است

رشد اساسی در بحبوحه تورم پایین تضمین می‌کند که همه قایق‌ها در این جزر و مد اقتصادی بالا می‌روند، حتی اگر دولت‌های چپ‌گرا گاهی اوقات خوش‌بینی خود را تأیید کنند. در بریتانیا، دولت بلر به اندازه کافی مشتاق بود که به مشکل به اصطلاح املاک سینک بپردازد - خوشه های جمعیتی که به طور فزاینده ای از خود بیگانه شده بودند که از رونق مجدد دهه های 1980 و 1990 کنار گذاشته شدند - و سرمایه اندکی را در هزینه های عمومی اختصاص دهد. از آن در برابر درآمد فرضی آینده، به تمام سطوح آموزشی وام گرفته شد تا سهم بیشتری از جمعیت را برای مشارکت در بالاترین سطح اقتصاد به سرعت در حال جهانی شدن تجهیز کند.

برخی از انتخاب های سیاستی خاص نیز به پنهان کردن اهمیت گسترده تر این روندها کمک کردند. در طول دهه‌های 1980 و 1990، اگرچه متوسط دستمزدهای واقعی به سختی در بسیاری از کشورهای جهان غرب کاهش یافت - به عنوان مثال، در ایالات متحده، دستمزد واقعی ساعتی در حال حاضر تقریباً همان چیزی است که در اواسط دهه 1970 بود - کاهش تورم قیمت‌ها را تا حدی پایین نگه داشت. پنهان کردن ضرر در قدرت خرید این نیز لحظه ای بود که چین شروع به پر کردن بازارهای غربی با محصولات ارزان کرد (ص 124). در این زمینه، بسیاری از دولت‌های غربی سیاست‌هایی را به اجرا گذاشتند که دسترسی افراد کم‌تر به اعتبار را تسهیل می‌کرد. در آمریکا، دولت فدرال، با استفاده از اهرم خود بر آژانس‌های اصلی تأمین مالی وام مسکن، آستانه وثیقه وام‌ها را کاهش داد. چنین اقداماتی رونق خرید خانه را تشویق کرد که به یک پیش‌گویی خودپرداخت تبدیل شد. همانطور که افراد بیشتری خانه خریدند، قیمت ها افزایش یافت و این صاحبان خانه جدید را متقاعد کرد که آنها نیز برای سفر جهانی همراه هستند - و به طور همزمان افراد بیشتری را به خرید خانه تشویق می کند.

در پایان دهه 1990، بازارها پس از آن به دلیل تأثیرات منفی ریاضت تنبیهی که دولت ایالات متحده، به عنوان شرط کمک خود در طول بحران مالی 1997-1998، بر بسیاری از دولت های پیرامونی تحمیل کرد، به ارتفاعات استراتوسفری سوق داده شد. به ویژه کشورهایی مانند تایلند و اندونزی که در مرکز بحران آسیای جنوب شرقی قرار داشتند. بسیاری از اقتصاددانان این بحران را ناشی از باز شدن بازارهای سرمایه نئولیبرالی می‌دانند که دولت‌های غربی قبلاً کشورهای در حال توسعه را ترغیب به پذیرش آن کرده بودند، زیرا هجوم سرمایه‌های ناشی از آن به پیرامون، ارزش دارایی‌ها را قبل از اینکه سرانجام سقوط کند، به اوج رساند. بنابراین، آنها نه برای ریاضت، بلکه برای جلوگیری از فروپاشی اقتصادی، خواستار هزینه‌های سخاوتمندانه‌تر شدند. با این حال، دولت کلینتون آنها را ناامید کرد و از دولت‌هایی که کمک دریافت می‌کردند خواست هزینه‌های آنها را کاهش دهند و بازارهای خود را به روی واردات غربی باز کنند. ریاضت ناشی از آن، کشورهای در حال توسعه را به سمت رکودهای ویرانگر سوق داد، اما برای اقتصادهای غربی بسیار سودمند بود. سرمایه گذاران ثروتمند در کشورهای پیرامونی که از بی ثباتی سیاسی ناشی از آن در داخل وحشت کرده بودند، پول خود را در حساب های بانکی غربی پارک کردند و از آنجا به درستی به گردش درآمد. بنابراین، با نزدیک شدن به پایان هزاره، سرمایه‌گذاران و مصرف‌کنندگان غربی به بدهی‌های ارزان پرداختند که از آن برای خرید سهام، خانه و پرداخت هزینه تعطیلات زمستانی استفاده می‌کردند. در همین حال، سیاستمداران و سیاستگذاران همچنان می‌توانستند اصرار کنند که همه چیز خوب است، زیرا ارزش سرمایه‌گذاری‌های همه، در املاک، سهام و اوراق قرضه، سریع‌تر از بدهی‌هایشان افزایش می‌یابد و همه را روز به روز ثروتمندتر می‌کند. در این زمینه گسترده تر، اهمیتی نداشت که دستمزدهای متوسط رکود داشته باشند. ظاهراً همه سوار موج نئولیبرالی اعتبار ارزان برای رفاه بیشتر بودند.

خطرات همیشه برای کسانی که مایل به بررسی بودند آشکار بود. کل ساختمان در واقع به عنوان یک طرح پانزی گسترده عمل می کرد. اگر به هر دلیلی جریان وجوه جدیدی که قیمت مسکن را بالا می برد و بازار سهام شروع به خشک شدن کرد - یا بدتر از آن شروع به سقوط کرد - غربی ها کوهی از بدهی در دست داشتند و درآمد کافی نداشتند. برای آن پرداخت کنید. یا همانطور که وارن بافت بیان کرد، ما فقط زمانی متوجه می شدیم که چه کسی لاغر شده است.

خیلی طول نکشید که این اتفاق افتاد. در آغاز هزاره، زمانی که بدترین بحران مالی آسیا در سال های 1997-1998 سپری شد، سرمایه گذاران ثروتمند در کشورهای در حال توسعه شروع به برداشت وجوه خود از حساب های غربی و بازگرداندن آنها به خانه کردند. به طور تصادفی، اما به طور نمادین، این تغییر جهت جریان سرمایه جهانی درست زمانی رخ داد که کشورهای در حال توسعه در اجلاس سازمان تجارت جهانی سیاتل در سال 1999 مبارزه خود را علیه هژمونی غرب آغاز کردند (ص. 115). مدل نئولیبرالی شروع به ورود به بحران کرد، که فدرال رزرو ایالات متحده تلاش کرد تا با کاهش نرخ‌های بهره آن را کاهش دهد، که تنها باعث افزایش بیشتر حباب مسکن در غرب شد. زمانی که این حباب سرانجام در سال 8-2007 ترکید و قیمت ملک سقوط کرد، جهان به یک رکود اقتصادی خیره شده بود.

دولت‌های غربی برای بستن حفره‌ها به رقابت پرداختند، اما راه‌حل‌های انتخاب شده مجدداً هم سطح غالب بدهی را افزایش داد و هم شکاف‌های اجتماعی جدید ایجاد شده توسط جهانی‌سازی را تا حد زیادی تقویت کرد. بار دیگر، بانک های مرکزی به رهبری فدرال رزرو ایالات متحده، تریلیون ها دلار، یورو و پوند جدید چاپ کردند.

به بانک‌های خود با بهره عملاً صفر درصد وام داده‌اند: به این امید که بانک‌ها نیز به نوبه خود پول را به مشاغل و مردم عادی وام دهند. بر اساس این منطق، کسب‌وکارها سرمایه‌گذاری می‌کنند، توسعه می‌یابند و در نتیجه کارگران را استخدام می‌کنند و اقتصاد را راه‌اندازی می‌کنند، در حالی که مردم عادی از وام‌های رهنی ارزان و کارت‌های اعتباری برای از سرگیری خرید و هزینه استفاده می‌کنند. متأسفانه، در حالی که این مجموعه از سیاست ها از افسردگی فوری جلوگیری کرد، در نهایت منجر به افشای شکاف های اجتماعی و سیاسی گسترده ای شد که تا حد زیادی در طول سال های پر از اعتبار قبلی پنهان مانده بود. بازارهای سهام به زندگی بازگشتند، میانگین داوجونز نیویورک پس از سقوط پس از 2007 حدود 18 درصد در سال افزایش یافت. اما سرمایه‌گذاری جدید در فعالیت‌های مولد کم بود. بسیاری از این پول توسط مشاغل برای افزایش حقوق مدیران و بازخرید سهام خود به جای استخدام کارگران جدید، افزایش بیشتر ارزش سهام و همراه با آن پاداش های اجرایی پایان سال استفاده شد. در دهه پس از سقوط، سرمایه‌گذاری آمریکا در دارایی‌های تولیدی جدید، از ماشین‌آلات گرفته تا نرم‌افزار، تنها به نصف افزایش یافت. در حالی که بازخرید سهام چهار برابر شد. کارفرمایان استخدام را از سر گرفتند، اما الگوهای ثابت جهانی شدن ادامه یافت. مشاغل جدید تمایل به بخش خدمات و دستمزد نسبتا کم داشتند. در مجموع، ثروتمندان ثروتمندتر شدند و بقیه تقریباً موفق شدند.

در گفتمان سیاسی معاصر، حس غالب تقسیم در چندین محور بیان شد. «پیر در مقابل جوان» به وضوح در نتایج همه‌پرسی برگزیت بریتانیا ظاهر شد. بحث‌های دیگر حرفه‌ای‌ها را در مقابل کارگران، و شهرهای بزرگ را در مقابل شهر و روستا قرار داده است، یا «نخبگان شهری» و «ساحلی» را به دلیل پشت کردن به مردم عادی قلب سرزنش کرده‌اند. بومی‌ها در مقابل مهاجران، که ظاهراً شغل می‌گرفتند و دستمزدها را پایین می‌آوردند، نیز پخش فراوانی داشتند. برخی از این شکاف‌ها جدید نبودند - گفتمان ضد مهاجر (حتی در جهان روم ناشناخته نیست) برای همیشه وجود داشته است - اما نشانه روشنی از این که تقسیمات کنونی منعکس کننده نوع عمیق‌تری از تغییر ساختاری بود در ظهور الگوهای جدید قابل مشاهده بود. وفاداری سیاسی به‌ویژه در جناح راست سیاسی، نسل جدیدی از سیاستمداران پوپولیست نارضایتی فزاینده‌ای را به سمت سیاست‌های ظاهراً ضد تشکیلاتی هدایت کردند که برای «چپ‌پشت‌نشینان» و «افسوس‌انگیزان» جذابیت داشت: آن‌هایی که توسط سیاستمداران جریان اصلی نادیده گرفته می‌شوند یا حتی مورد تمسخر قرار می‌گیرند. چنین رویکردهایی شکاف سنتی چپ و راست را تغییر داد و کارگران احزاب سوسیالیست و لیبرال را برای جنبش‌های راست‌گرای جدید کنار گذاشتند و نقش کوچکی هم در همه‌پرسی برگزیت و هم در ظهور دونالد ترامپ نداشتند. راست افراطی همچنین در اتریش قدرت یافت و سیاست آلمان، فرانسه، ایتالیا و اسپانیا را عمیقاً مختل کرد.

زیربنای همه این برچسب‌های تفرقه‌انگیز تمایز اساسی بین کسانی است که پس از الگوهای جدید جهانی‌سازی از بازسازی اقتصاد جهانی منتفع شده‌اند و آن‌هایی که این کار را نکرده‌اند. شکاف بین نسلی افزایش یافته است زیرا جوانان، مملو از بدهی های دانشجویی و گرفتار در هزینه های مسکن، با حسادت به ثروتی که بسیاری از اعضای قدیمی جامعه غربی از طریق مالکیت دارایی و صندوق های بازنشستگی خود به دست آورده اند، نگاه می کنند. ارزش هر دو نوع دارایی در طول چهل سال گذشته رشد نجومی داشته است. کسی که در اوایل دهه 1960 خانه‌ای در بریتانیا خریده بود، به طور متوسط از بازدهی صد برابری در این دوره بین‌المللی برخوردار بود. در لندن، حتی داشتن یک خانه کوچک تراس دار به کسی این امکان را می دهد که از یک زندگی نسبی تجملی درآمد داشته باشد. تحولی مشابه بر صندوق های بازنشستگی تأثیر گذاشته است. بین 20 تا 30 درصد از کل ثروت جهان غرب در حال حاضر در اختیار آنهاست و آنها توانسته اند با استفاده از پول ارزان و تغییر سرمایه گذاری ها به سمت حاشیه جهانی، بازدهی اعضای خود را افزایش دهند. این تغییر مضاعف نشان‌دهنده تغییری با اهمیت بالقوه عظیم است. در قرن نوزدهم و بیستم، رشد ثروت در جوامع غربی رشد درآمد را به دنبال داشت. با افزایش درآمد مردم، آنها مقدار بیشتری از آن را در پس انداز و سرمایه گذاری کنار گذاشتند. اما در طول نسل گذشته، این دو از هم جدا شده‌اند و ثروت سریع‌تر از درآمد افزایش می‌یابد (علی‌رغم اینکه نرخ پس‌انداز کمی تغییر می‌کند، یا حتی کاهش می‌یابد) – اگرچه دولت‌ها هنوز تمایل دارند که از نظر سیاسی مالیات بر درآمد را به جای ثروت آسان‌تر ببینند.

شکاف بین طبقات حرفه ای و کارگر نیز منعکس کننده شکاف اساسی بین آنهایی است که به اندازه کافی خوش شانس بودند که با مهارت های لازم برای به دست آوردن یا حفظ موقعیت های جذاب و پردرآمدی که در غرب با تغییر تولید به جاهای دیگر تغییر کرد، وارد بازار کار شده اند. در واقع، نوع آموزش - «سرمایه دانش» - که معمولاً برای برنده شدن در یکی از این مشاغل جذاب مورد نیاز است، اغلب به والدینی متکی است که به اندازه کافی از وضعیت مالی خوبی برخوردار هستند تا بتوانند روی تربیت فرزندان خود سرمایه گذاری زیادی کنند. وقتی شما را در نظر بگیرید که این همان فاکتورهای بهتر

مایلی‌ها نیز احتمالاً دارای املاک و دارایی‌های بازنشستگی هستند، جوامع غربی با شکاف فزاینده‌ای بین افراد ثروتمندی که درآمد آنها عمدتاً یا اساساً از مالکیت انواع مختلف ثروت ناشی می‌شود و آنهایی که زندگی خود را از کار می‌گذرانند، مشخص می‌شوند. البته این در واقع به این معنی است که انواع فرصت‌ها برای پیشرفت خود و تحرک اجتماعی که مشخصه جوامع غربی در بیشتر قرن بیستم بود به سرعت در حال از بین رفتن هستند.

در دنیای روم، زمین داران استان رومی که با ناتوانی فزاینده مرکز در حفظ امتیازات خود مواجه بودند، اغلب به مذاکره با نزدیکترین پادشاه بربر برای حفظ دارایی های زمینی خود روی آوردند. نخبگان معادل مدرن، آنهایی که از ثمرات جهانی شدن سود می برند، به طور مؤثر بخش قابل توجهی از دارایی های خود را به مراکز برون سپاری پیرامون منتقل کرده اند. آنها هنوز هم ممکن است دارای املاک گران قیمت در بازارهای متورم املاک و مستغلات غرب باشند، اما بسیاری از دارایی های آنها، چه به طور مستقیم توسط خودشان یا به طور غیرمستقیم توسط صندوق های بازنشستگی کنترل می شود، اکنون در حاشیه سرمایه گذاری شده است. در مجموع، تجدید ساختار اقتصادی در چهل سال گذشته شاهد شکل گیری دو حوزه سیاسی در اکثر جوامع غربی با منافع اقتصادی عمیقا متفاوت بوده است. این توسعه نه تنها قبلاً باعث ایجاد شکاف جدی در بسیاری از جوامع غربی شده است، بلکه یک چالش عمیق درازمدت برای کل ساختار دولت-ملت که در قرن نوزدهم و بیستم تکامل یافت و به چنین ویژگی تعیین کننده زندگی در غرب مدرن تبدیل شد. .

ساختارهای کاری امپراتوری روم به طور مشابه با ظهور کنفدراسیون های بربر در خاک غرب آسیب دید. از آنجایی که مرکز امپراتوری به طور فزاینده ای کنترل استان هایی را که پایه مالیاتی آن را تشکیل می دادند از دست داد، ظرفیت آن برای حفظ نیروهای مسلح موثر تضعیف شد. این کشور با افزایش نرخ‌های مالیاتی برای آنچه از پایه مالیاتی‌اش باقی مانده بود، واکنش نشان داد، اما این تنها جذابیت‌های بالقوه تغییر وفاداری به یکی از کنفدراسیون‌های بربر را افزایش داد و درآمد جدیدی به اندازه کافی برای جایگزینی زیان کلی در درآمدهایش ایجاد نکرد. در نهایت، حتی شخصی مانند سیدونیوس که از ماندن در مدار سیاسی روم ناامید شده بود، در نهایت چاره‌ای جز ترمیم حصارهای خود با پادشاه ویزیگوتیک اوریک باقی نماند و این نوع حرکت بود که پایان واقعی را رقم زد. امپراتوری در غرب روم

امروزه، جهانی شدن همان نوع بحران درآمدی را برای دولت ملت ایجاد می کند که باعث شد غرب روم در نهایت قادر به اجرای قرارداد مالی خود نباشد. تغییر سرمایه در خارج از کشور در واقع به این معنی است که دولت‌های پیرامونی توانسته‌اند سهم فزاینده‌ای از درآمد جهانی را تصاحب کنند، در حالی که دولت‌های غربی مجبور شده‌اند برای سرمایه‌گذاری با سرپوش گذاشتن بر مخارج رقابت کنند تا مالیات‌ها را پایین نگه دارند. علاوه بر این، آزادسازی بازارهای مالی که برون‌سپاری را تسهیل می‌کرد، انتقال پول به بهشت‌های مالیاتی خارج از کشور را برای رده‌های بالای جامعه جهانی آسان‌تر کرد، به طوری که تقریباً یک دهم از ثروت جهانی - بیش از 7 تریلیون دلار - اکنون فراتر از دسترس هر کسی است. دولت.25

از آنجا که اثرات تفرقه‌انگیز جهانی شدن در جوامع غربی در اواخر قرن بیستم آشکار شد، بنابراین، جریان درآمدهای مالیاتی در دسترس رهبران آن برای حفظ استانداردهای زندگی غربی از قبل محدود شده بود. اواخر امپراتوری روم به فرسایش پایه مالیاتی خود با افزایش نرخ های باقیمانده پاسخ داد. رهبران غرب مدرن، با این حال، توانستند به راه حل دیگری روی بیاورند - یکی از اختراعات معجزه آسای دنیای مدرن: بدهی. اما این ممکن است چیزی بیش از یک راه هوشمندانه برای لگد زدن قوطی در جاده نبوده باشد.

بدهی و بیماری

بدهی، ایده خرج کردن امروز اما پرداخت در آینده، به قدمت تجارت است. اما در دوره مدرن، ظهور بانک مرکزی - بانک‌های مرکزی هلند، سوئد و انگلیس که در قرن هفدهم به وجود آمدند - سیاست دولت را متحول کرد: اکنون امکان تغییر زمان پرداخت نه تنها در آینده نزدیک بلکه چندین دهه پس از آن وجود دارد. از طریق وام مسکن سی ساله و اوراق قرضه صد ساله دولتی. در واقع، تاریخ دولت ملی از افزایش بدهی ملی جدایی ناپذیر است. و در بحبوحه تغییرات سریع اجتماعی و تکنولوژیکی قرن بیستم، که بهره‌وری نیروی کار را دگرگون می‌کرد، وام گرفتن در برابر درآمدهای آتی که در نهایت ناشی از سرمایه‌گذاری مولد بود، به اقتصادها امکان داد تا رشد خود را تسریع بخشند.

جدا کردن وام برای سرمایه گذاری مولد همیشه آسان نیست، اما از وام گرفتن برای پوشش هزینه های فوری. دولت‌ها اغلب سرمایه‌گذاری می‌کنند تا از مشاغل محافظت کنند یا نوع دیگری از مزایای فوری را فراهم کنند - همانطور که در مورد ملی‌سازی‌های دهه 1970 اتفاق افتاد، یا هم در مورد گسترش هزینه‌های رفاهی تونی بلر در برابر درآمدهای آینده (که محقق نشد) و هم برنامه‌های بوریس جانسون - نه رها شده توسط جانشینان او - برای "تراز کردن"

حدود 100 درصد، روندی که در سایر جوامع غربی منعکس شده است. با این حال، زمانی که دولت ها و افراد از بدهی ها به دلیل کمبود درآمد و بدتر شدن نابرابری ها از بدهی ها استفاده کردند، یا حتی فقط برای حفظ انتظارات از افزایش ثروت، همه چیز واقعاً شروع شد.

نتیجه نهایی، سطح عظیم بدهی بود که در اواخر دهه دوم قرن بیست و یکم در غرب ایجاد شده بود. در سال 2019، کاهش مالیات ترامپ، بدهی ملی ایالات متحده را به بالای 100 درصد تولید ناخالص داخلی رساند. زمانی که بدهی های انباشته شده توسط شهروندان عادی به این ترکیب اضافه شود، نسبت بدهی اساسی کشور به تولید ناخالص داخلی بیش از 300 درصد بود، یعنی سه برابر سال های رونق پس از جنگ. بریتانیا مشابه است، ایتالیا بدتر است و نخل طلای بی‌احتیاطی مالی به ژاپن می‌رسد که نسبت کل بدهی به تولید ناخالص داخلی آن اکنون نزدیک به پنج به یک رسیده است. این روند درست در سراسر جهان غرب گسترش می یابد. حتی کشورهایی که خود را صرفه‌جو می‌دانند، مانند دانمارک و هلند، نسبت کل بدهی به تولید ناخالص داخلی بسیار بالاتر از 300 درصد دارند، در حالی که حتی سخت‌گیرترین آنها، یعنی آلمان، با بیش از 200 درصد فاصله زیادی ندارد.

با این حال، به جای یک انقلاب بهره‌وری که به نجات و کاهش این نسبت بدهی‌ها کمک می‌کند، چیزی که غرب به دست آورد، دوز پیش‌بینی‌نشده‌ای از شوک برون‌زا بود – نه به شکل انبوهی از هون‌ها، بلکه یک ارگانیسم میکروسکوپی. در اوایل سال 2020، گزارش هایی از چین منتشر شد مبنی بر اینکه یک نوع جدید از ویروس کرونا در شهر ووهان ظاهر شده است. در عرض چند هفته در سراسر جهان پخش شد. به طور کلی واکنش اولیه دولت های غربی کم بیان بود. اما در اوایل مارس 2020، زمانی که سازمان بهداشت جهانی شیوع این بیماری را یک بیماری همه گیر نامید، وحشت فوران کرد. دولت ها در داخل کشور قرنطینه وضع کردند و شروع به بستن مرزها به روی سفرهای بین المللی کردند. اکثر دولت‌های غربی با سرعت بی‌سابقه اقدام به تهیه بسته‌های نجات اقتصادی کردند. بانک‌های مرکزی یک بار دیگر دریچه‌ها را باز کردند و انبوهی از پول‌های جدید ایجاد کردند که سپس اوراق قرضه دولتی و شرکتی را با آن خریدند: وجوهی را که دولت‌ها برای ادامه فعالیت‌های بیکار استفاده می‌کردند، فراهم کردند. رکود اقتصادی فوری از بین رفت، اما یک بار دیگر، اختلافات در جامعه غربی بدتر شد. بانک‌های مرکزی نرخ‌های بهره را به زیرزمین پایین آوردند، در برخی کشورها آن را به ارقام منفی در نظر گرفتند – یعنی هر کسی که به دولت وام می‌داد اکنون باید برای این امتیاز بپردازد. این امر نه تنها شرکت‌ها را تشویق کرد تا مبالغ هنگفتی را برای افزایش انباشت نقدینگی خود وام بگیرند، بلکه سرمایه‌گذارانی را که به دلیل بازده وحشتناک از بازارهای اوراق قرضه خارج شده بودند، تشویق کرد تا به دنبال جاهای دیگر بروند و به سهام، املاک و مستغلات و اختراعات جدید مانند ارزهای دیجیتال روی آورند. پس از سقوط شدید در اوایل سال، بازارهای سهام بازگشتند تا زیان خود را تا تابستان از بین ببرند. اما در سراسر جامعه، با وجود بسته‌های نجات، دستمزدهای واقعی راکد ماندند و کسب‌وکارهای کوچک به دیوار رفتند.

تقریباً هیچ یک از این استقراض جدید صرف سرمایه گذاری هایی شد که امید واقعی به رشد اقتصادی جدید را نوید می داد. پول زیادی به بازارهای سهام در دو سوی اقیانوس اطلس و به ویژه در آمریکا پمپاژ شد که حتی شرکت‌های «زامبی» که از نظر فنی ورشکسته شده بودند، ارزش سهام خود را افزایش دادند. در عرض چند ماه، دولت های غربی بار بدهی خود را تا 25 درصد افزایش دادند. در مجموع، مدیریت بیماری همه گیر آنها را مجبور کرد تا قبل از پایان سال حدود 17 تریلیون دلار به بدهی های خود اضافه کنند (بار بدهی عمومی در کشورهای غربی به طور کلی 10 تا 20 درصد افزایش می یابد). بنابراین، واکنش غرب به بحران کووید، پرسش‌های کلیدی را که قبلاً در زیر سطح جهانی‌سازی نهفته بود، با فوریت‌های تازه‌ای در خط مقدم بحث قرار داده است. چه کسی سطوح سرسام آور بدهی های تحمیلی غرب را پرداخت خواهد کرد و چگونه؟ و شکل جامعه غربی پس از آن چگونه خواهد بود؟

بیش از حد تخمین زدن این که در اینجا چقدر در خطر است دشوار است. نیمه غربی امپراتوری روم زمانی که مرکز خود را با بودجه ناکافی برای حفظ قرارداد مالی خود و دفاع از منافع نخبگان مالیات‌دهنده و مالیات‌دهنده خود باقی مانده بود، فروپاشید. بحران درآمدهای دولتی که در غرب مدرن آشکار می شود، ریشه های متفاوتی دارد، اما نیازی به تفکر زیادی نیست تا متوجه شویم که این تهدیدی برای آنچه که به شکل مشخصه دولت غرب مدرن تبدیل شده است، که به طور بالقوه به همان اندازه است. وجودی به عنوان چیزی که غرب روم را در قرن پنجم تضعیف کرد.

مرکز نمی تواند نگه دارد؟

این اولین بار نیست که دولت های غربی به شدت خود را در بدهی می بینند. پس از جنگ جهانی دوم، بدهی های انباشته آنها به رکوردهای بی سابقه ای رسید. امروزه، برخی از تحلیلگران - به ویژه آنهایی که به مکتب نظریه پولی مدرن تعلق دارند - استدلال می کنند که اکنون نیز مانند آن زمان، این بدهی ها از طریق رشد اقتصادی بیشتر به طور نسبتاً بی دردسر پرداخت خواهند شد. آنها استدلال می کنند که هر صد دلار بدهی سرمایه گذاری شده در نهایت باعث افزایش چند صد دلاری می شود

و بدهی های کنونی غرب، درست مانند بدهی های دوره پس از 1945، ظرف چند دهه تسویه خواهد شد.

با این حال، تفاوت‌های مهمی بین سال 1945 و امروز وجود دارد. برای یک چیز، در سال 1945 تنها حدود 5 درصد از جمعیت بازنشسته بودند، رونق بهره وری بزرگ در دوره پس از جنگ در راه بود، و بدهی ها برای تامین بودجه بازسازی اساسی پرداخت شد که منجر به توسعه اقتصادی فوری شد. بازده سرمایه گذاری در غرب امروزی بعید به نظر می رسد که به چیزی شبیه به سطوح گذشته برسد، به ویژه به این دلیل که بسیاری از بدهی های اخیر - از جمله تقریباً همه چیزهایی که در طول همه گیری همه گیر اضافه شده اند - صرفاً برای جلوگیری از فروپاشی اقتصادها گرفته شده است. هدف این بدهی ها اضافه کردن خروجی جدید هم نبود. با امید به حفظ آنچه در آنجا بود از ناپدید شدن، احتمالاً هزینه های خود را پرداخت نمی کنند.

ثانیاً، تقاضاها برای مخارج دولتی تنها به احتمال زیاد افزایش می یابد. با پیر شدن جمعیت و نیاز بیشتر به مراقبت‌های بهداشتی، بازنشستگی و خدمات عمومی - بخش‌هایی که در کشورهایی مانند ژاپن، یک سوم کل هزینه‌های عمومی را تشکیل می‌دهند - دولت‌ها به طور مداوم بر بودجه‌های خود فشار خواهند آورد. در حال حاضر، بین 15 تا 20 درصد از جمعیت بیشتر کشورهای غربی بازنشسته شده‌اند، و این ارقام همچنان در حال افزایش هستند - تا اواسط قرن، بر اساس روند فعلی، به چیزی نزدیک‌تر به محدوده 25 تا 30 درصد. تقریباً نیمی از بازنشستگان همچنان بالای هفتاد و پنج سال سن خواهند داشت، نقطه ای که در آن هزینه های سرانه سلامت به طور کلی شروع به افزایش چشمگیر می کند. خزانه‌داری‌های غربی به طرز وحشتناکی به نقطه‌ای رسیده‌اند که کاهش امید به زندگی به عنوان خبر خوبی در نظر گرفته می‌شود، نکته‌ای که در سال 2022 زمانی که وزارت خزانه‌داری بریتانیا از این واقعیت که این بیماری همه‌گیر طول عمر مورد انتظار را کوتاه کرده بود، گزارش یک سود بادآورده کوچک را گزارش کرد.

سوم، نرخ بهره فعلی بدهی های دولتی بسیار پایین است. به عنوان مثال، اوراق قرضه ده ساله ایالات متحده، که به عنوان معیاری برای نرخ بهره در سراسر اقتصاد آمریکا عمل می کند، در سال 1980 قبل از شروع یک سقوط طولانی، به نزدیک به 16 درصد افزایش یافت و در سال 2020 به نزدیک به صفر درصد رسید، روندی که در بیشتر موارد منعکس شده است. سایر اقتصادهای توسعه یافته با این حال، در فوریه 2022، دولت بریتانیا بزرگترین پرداخت بهره را برای بدهی های انباشته دولتی در تاریخ خود انجام داد. هنگامی که نرخ بهره در جوامع غربی در سال 2022 شروع به افزایش کرد، دولت ها با مشکل جدیدی مواجه شدند - اینکه بار پرداخت بهره شروع به کاهش بیشتر قدرت هزینه کرد آنها خواهد کرد. به این می‌توان عنصری را اضافه کرد که به ندرت پس از جنگ به شکل جدی وجود داشت - یعنی بار بدهی‌های خصوصی، که همانطور که دیدیم در چند دهه اخیر نیز افزایش یافته است.

اگر بدهی‌ها نه تنها افزایش نمی‌یابند و در واقع افزایش می‌یابند، همراه با پرداخت بهره‌ای که باید به آن‌ها پرداخت شود، چه گزینه‌هایی برای دولت‌های غربی وجود دارد، به غیر از شهروندانشان، که باید با این موضوع مقابله کنند. مشکل مالی فزاینده ای؟

بانک‌های مرکزی می‌توانند تصمیم بگیرند که «سرکوب مالی» را به‌طور نامحدود ادامه دهند و نرخ‌های بهره را برای دوره‌های طولانی زیر نرخ تورم نگه دارند. این یک بعد دیگر از ترکیب سیاست های پس از جنگ جهانی دوم بود، زمانی که هزینه های استقراض دولت کمتر از نرخ تورم نگه داشته شد و اجازه داد ارزش بدهی در طول زمان توسط تورم از بین برود. این برای دولت هایی خوب است که درآمدهای مالیاتی آنها با تورم افزایش می یابد در حالی که بدهی افزایش نمی یابد. مثلاً اگر بانک‌های مرکزی غربی نرخ بهره واقعی - تفاوت بین نرخ‌های بهره و نرخ تورم فعلی - را در منفی 3 درصد نگه می‌داشتند (تا سال 2022 دو برابر آن بود)، ارزش درآمد حاصل از وام به دولت افزایش می‌یافت. به طور موثر در حدود بیست و پنج سال به نصف کاهش می یابد. در حالی که ممکن است این روشی هوشمندانه برای به تعویق انداختن برخورد با مشکل تا زمانی که در نهایت ناپدید شود، به نظر می رسد، از نظر اجتماعی مخل خواهد بود. با همه آن رای دهندگان بازنشسته شروع کنید، که ثابت کرده اند از نظر سیاسی در جوامع دموکراتیک یک بلوک قوی هستند، نه تنها به این دلیل که تعداد آنها در حال افزایش است، بلکه به این دلیل که در روز رای گیری در میان بیشترین احتمال شرکت می کنند. در حالی که صندوق‌های بازنشستگی رونق ارزش دارایی‌های عصر نئولیبرال را تجربه کردند، با افزایش سن عضویت‌هایشان، آنها به طور فزاینده‌ای به خرید اوراق قرضه دولتی نیاز خواهند داشت، زیرا این اوراق جریان درآمدی ثابتی را فراهم می‌کند که دریافت کننده ماهانه انتظار دارد. ارزش این جریان های درآمدی در طول زمان. سیاستمداران ممکن است امیدوار باشند که هیچ کس متوجه نشود، اما کسی که امروز بازنشسته شد و سپس بقیه عمر خود را صرف بستن تدریجی کمربند خود کرد، احتمالا متوجه خواهد شد که چه اتفاقی در حال رخ دادن است و به احتمال زیاد بر این اساس رأی خواهد داد.

در عوض، دولت‌ها می‌توانند ترکیبی از زمان‌های گذشته کاهش هزینه‌ها و/یا افزایش مالیات‌ها را امتحان کنند. اما این با دو مانع بزرگ روبرو است. اولین مورد این است که هزینه های تعبیه شده در قرارداد مالی موجود غربی فقط هزینه ها را به سمت بالا سوق می دهد. حتی قبل از همه‌گیری، که نشان داد خدمات بهداشت ملی بریتانیا پس از یک دهه ریاضت چقدر ضعیف شده است، به طور کلی پذیرفته شده بود که هزینه‌های بهداشتی نیاز به افزایش 4 برابری دارد.

درصد هر سال فقط برای همگامی با افزایش تقاضا و هزینه های اضافی ناشی از افزایش امکان فناوری. و این بدون در نظر گرفتن افزایش مخارج بازنشستگی است. در سال 2022، نخست وزیر بریتانیا اعتراف کرد که رشد 1 یا 2 درصدی برای پرداخت هزینه های NHS در بلندمدت کافی نیست. این یک چیز است که از شهروندان بخواهیم برای خدمات بهبودیافته مالیات بپردازند، کاری که اغلب از انجام آن خوشحال هستند. این امر دیگری است که از آنها بخواهیم برای پوشش هزینه های خدماتی که قبلاً ارائه شده اند - که در گذشته با بدهی پرداخت شده اند، مالیات بپردازند - به خصوص اگر اینها خدماتی هستند که ممکن است هرگز از آنها سود نبرند.

دولت های غربی در حال حاضر بیشتر درآمد خود را از مالیات بر درآمد و مصرف به دست می آورند. مالیات بر مصرف، مانند مالیات بر فروش و مالیات بر ارزش افزوده، قیمت ها را افزایش می دهد، در حالی که مالیات بر درآمد به شدت بر جمعیت شاغل کاهش می یابد. همانطور که اوضاع پیش می‌آید، با افزایش سالمندی جمعیت در کشورهای غربی، یک کارگر متوسط در حال حاضر مسئولیت حمایت از یک مستمری بگیر را با یکی دیگر از اعضای فعال نیروی کار تقسیم می‌کند. بین اکنون و اواسط قرن، این رقم به طور اجتناب ناپذیری به یک به یک نزدیک‌تر خواهد شد. به عبارت دیگر، بار مالیاتی بر افراد جوان‌تر و در سن کار در حال حاضر افزایش می‌یابد و تحمل بار اضافی ناشی از بدهی‌های جهانی شدن و همه‌گیری ویروس کرونا به معنای افزایش قابل‌توجهی است. به عنوان مثال، در بریتانیا، می توان انتظار داشت که فارغ التحصیلان دانشگاهی که وارد نیروی کار می شوند، نیمی از درآمد ماهانه خود را به دلیل مالیات از دست بدهند. این منجر به دومین مشکل بزرگ افزایش مالیات برای پرداخت بدهی می شود. وقتی مالیات‌ها افزایش می‌یابد اما خدمات عمومی دنبال نمی‌شوند، خطر این است که قرارداد مالی شکسته‌شده تلقی شود. پرونده رومی نشان می دهد که در آن موقعیت چه اتفاقی می تواند بیفتد.

بدترین ترکیب سیاست برای رفع مشکل بدهی غرب هنوز آسان نخواهد بود. به احتمال زیاد شامل سرکوب مداوم نرخ بهره برای آن دسته از اقتصادهایی خواهد بود که می توانند از آن کنار بیایند، همراه با کوکتل های مختلف افزایش مالیات و کاهش خدمات. تلاش برای نادیده گرفتن این محدودیت‌های مالی منجر به پیامدهای اقتصادی فاجعه‌بار از طریق افزایش روزافزون نرخ‌های بهره خواهد شد، همانطور که «کوتاه کوچک» بریتانیا در پاییز 2022 نشان داد. درست کردن ترکیب دوم - در شرایط عمومی پیری جمعیت و رشد کم - به ویژه دشوار خواهد بود. خدمات را بیش از حد کاهش دهید، و جرقه افزایش ناآرامی اجتماعی می‌کنید و شروع به از بین بردن عملکردهای حیاتی دولت می‌کنید. در اواخر قرن بیستم، برخی از کشورهای در حال توسعه با مشکلات بدهی مشابهی روبه‌رو شدند و مجبور شدند مالیات‌ها را افزایش دهند و هزینه‌ها را هم در مقیاسی قابل توجه و اغلب با همدردی اندک غرب - حتی در مورد ریاضت‌های تحمیلی توسط دولت کلینتون- افزایش دهند. در پی بحران آسیایی، درست زمانی که غرب در حال جشن گرفتن حداکثر شکوفایی خود بود، خود را در بحران فرو بردند. تجربه بسیاری از این کشورها نشان دهنده مشکلات احتمالی پیش روی غرب است. در بسیاری از موارد، بسیاری از جمعیت شاغل عملاً از شبکه مالیاتی خارج شدند. در پایان، پیمانکاران کوچک تمام تجارت خود را به صورت نقدی انجام دادند، واردکنندگان به افسران گمرکی که حقوق کمتری دریافت می‌کردند رشوه می‌دادند تا بر واردات خود مالیات ندهند، و ثروتمندان فوق‌العاده ثروت خود را در حساب‌های بانکی سوئیس مخفی می‌کردند که نتیجه آن یک مارپیچ نزولی بود: کاهش درآمدها باعث کاهش بیشتر شد. در خدمات دولتی

در کشورهایی که بدترین آسیب را دیدند، بسته های ریاضتی اواخر قرن بیستم قرارداد مالی موجود را شکست، شهروندان بالا و پایین از ساختار سیاسی موجود کنار رفتند، و قدرت عملاً دوباره توزیع شد، و گاه در دستان بسیار نامطلوب قرار گرفت. در جوامع درون شهری تحت کنترل باندهای مواد مخدر در جامائیکا و برزیل، در مناطق مکزیک تحت کنترل کارتل ها، در مناطق مرزی پاکستان یا بیشتر افغانستان که طالبان در آنجا فعال بودند، دولت ها در داخل دولت توانستند خود را مستقر کنند. این ممکن است بسیار دور به نظر برسد، اما ما قبلاً شروع به مشاهده نمودهای اولیه این امر در غرب کرده‌ایم - نه تنها در این واقعیت که برخی از مناطق افسرده در بسیاری از شهرهای غربی به صورت گروه‌های باند مجازی هستند، بلکه در ناتوانی فزاینده ایالت نیز وجود دارد. تا طرف معامله را حفظ کند. برای مثال، در بریتانیا، کاهش بودجه در سیستم‌های پلیس و دادگاه‌ها منجر به وضعیتی شده است که اکنون به سختی از هر صد تجاوز یک نفر مجازات می‌شود: در واقع، جرم‌زدایی از طریق پنهانکاری. از آنجایی که مردم مجبور هستند برای پرداخت بدهی های گذشته مالیات بیشتری بپردازند، اما دولت ها در ازای آن مبلغ کمتری ارائه می دهند، ممکن است زمانی پیش بیاید که شهروندان شروع به تعجب کنند که در ازای رعایت مالیات خود چه چیزی دریافت می کنند. و با توجه به تأثیر «روحیه مالیاتی» بر درآمدهای مالیاتی - اعتقاد به اینکه شما چیزی برای مالیات خود دریافت می کنید، که باعث می شود مردم مایل باشند درآمد خود را گزارش کنند و مالیات خود را صادقانه بپردازند - و کاهش اثربخشی آژانس های جمع آوری مالیات، که عبارتند از: خود غالباً اهدافی را برای دولت‌های خرده‌گیر هدف قرار می‌دهند، بی‌معقول نیست که به آینده‌ای فکر کنیم.

مردم بیشتر و بیشتر راه هایی برای بیرون رفتن از شبکه مالیاتی پیدا می کنند - درست مانند نخبگان استانی رم در قرن پنجم - که از فروپاشی کل سیستم خبر می دهد.

چنین آینده‌ای – با تشتت‌های سیاسی فزاینده، افزایش بی‌ثباتی، کاهش دموکراسی و احترام به قانون و حقوق بشر، فرسایش خدمات عمومی و کاهش استانداردهای زندگی – ممکن است در انتظار غرب باشد. اما لازم نیست.