The Espionage Act's Ugly, Un-American History

Donald Trump is charged with violating the Espionage Act, one of the most un-American laws Congress ever enacted. President Woodrow Wilson set the tone in his 1915 State of the Union address: “There are citizens of the United States . . . who have poured the poison of disloyalty into the arteries of our national life; who have sought to bring the authority and good name of our Government into contempt,” he asserted. “Such creatures of passion, disloyalty, and anarchy must be crushed out.” Congress obliged two years later by enacting the Espionage Act with the express purpose of quashing dissent. The law criminalized not only spying for enemies, but also any attempt to encourage “disloyalty” among military ranks. Prosecutors enforced the act aggressively, using it to imprison hundreds of antiwar activists and political dissenters. The Socialist former presidential candidate Eugene Debs was sentenced to 10 years in prison in part for denouncing the Espionage Act itself. The law was also used to charge religious leaders who preached pacifism, newspaper editors who republished German accounts of the war, and even the producer of “Spirit of ’76,” a film about the Revolutionary War that portrayed Britain, a World War I ally, in an unfavorable light. Those who support prosecuting Mr. Trump claim the Espionage Act of 1917 bears little resemblance to the law today. The act was “once used to stamp out dissent,” the New York Times claims, but today punishes only “spies and unauthorized leakers.” The 1917 law criminalized, among other things, willfully attempting to cause “insubordination, disloyalty, mutiny, refusal of duty in the military.” The statute has been amended over time. Today it criminalizes sharing, gathering or refusing to return “information relating to the national defense” that “could be used to the injury of the United States or to the advantage of any foreign nation.” The present law is arguably more expansive than the 1917 act. The original act’s most expansive provisions applied only in times of war. Prosecutors were required to prove that a defendant willfully sought to harm the U.S. military. Neither constraint applies to the current version of the law. Nor is there any requirement that the defendant has acted in bad faith, that the relevant government “information” be classified, that the information ever be shared with anyone, or even that the person charged be a government official. There are likely hundreds of violations of the Espionage Act every day, but politically disfavored opponents are the ones who end up targeted. WikiLeaks founder Julian Assange was indicted under this law, but the Washington press corps reports leaked information with impunity. Two lobbyists for the American Israel Public Affairs Committee were charged for meeting with and listening to a former Pentagon official, while hundreds of similarly situated lobbyists faced no repercussions at all. A whistleblower on the National Security Agency’s domestic surveillance program is charged in part based on unclassified documents about cost overruns found in his home, but former Central Intelligence Agency Director John Deutch and former Attorney General Alberto Gonzales, who both took classified documents home, walk free. The U.S. must prosecute spies and protect national secrets, but the Espionage Act isn’t necessary to do so. More than a dozen more-specific federal statutes criminalize spying, hacking and misuse of government records. These statutes require criminal intent. Most of them expressly apply only to “employees and officers” of the U.S., so they couldn’t be used to target journalists or former presidents. The Espionage Act nullifies—or at least confounds—subsequently enacted laws that apply to specific types of government documents. The Presidential Records Act of 1978 gives the president the sole authority to decide what records to take with him when he leaves office. Judge Amy Berman Jackson held in the “sock drawer” case that Bill Clinton’s decision on what to keep was judicially unreviewable. That statute would be meaningless if, as the Justice Department now contends, the Espionage Act is broad enough to criminalize an exercise of presidential discretion expressly granted under the 1978 act. The indictment of Mr. Trump, which doesn’t even mention the Presidential Records Act, suggests the Espionage Act is again a weapon against dissent, as it was in 1917. A startling number of those convicted under the Espionage Act have been pardoned or had their sentences commuted once political tides changed. After World War I, Wilson issued more than 200 pardons or commutations. By 1923 Presidents Warren G. Harding and Calvin Coolidge had released the rest. Mr. Clinton pardoned government whistleblower Samuel Morison, and President Obama commuted most of WikiLeaks leaker Chelsea Manning’s sentence. In other cases, the government has suddenly dropped charges immediately before trial. In the case of Wen Ho Lee, a scientist at the Los Alamos National Laboratory, a judge accepted an Espionage Act plea only after apologizing for the executive branch’s “abuse” of power in targeting him and misrepresenting the nature of the documents he allegedly retained, saying the prosecutors had “embarrassed our entire nation and each of us who is a citizen of it.” Instead of periodically pardoning defendants, commuting their sentences, dropping charges and apologizing for prosecutorial abuses, we should admit a century-old policy mistake and repeal the Espionage Act. If I’m elected president, I’ll urge Congress to do that—and order the Justice Department to stop enforcing the act in the meantime. 

Mr. Ramaswamy is a candidate for the Republican presidential nomination.

قانون جاسوسی، تاریخ زشت و غیر آمریکایی است

دونالد ترامپ متهم به نقض قانون جاسوسی، یکی از غیرآمریکایی ترین قوانینی است که کنگره تا کنون وضع کرده است. رئیس جمهور وودرو ویلسون در سخنرانی سال 1915 خود در مورد وضعیت اتحادیه این لحن را بیان کرد: «شهروندان ایالات متحده وجود دارند. . . که زهر بی وفایی را در شریان های زندگی ملی ما ریخته اند. که به دنبال تحقیر اقتدار و نام نیک دولت ما بوده اند.» «این گونه موجودات شور، بی وفایی و هرج و مرج باید از بین برود.» کنگره دو سال بعد با تصویب قانون جاسوسی با هدف صریح سرکوب مخالفان، موظف شد. این قانون نه تنها جاسوسی برای دشمنان، بلکه هرگونه وسوسه برای تشویق "بی وفاداری" در میان رده های نظامی را نیز جرم انگاری کرد. دادستان ها این اقدام را به طرز تهاجمی اجرا کردند و از آن برای زندانی کردن صدها تن از فعالان ضد جنگ و مخالفان سیاسی استفاده کردند. یوجین دبز، کاندیدای سابق ریاست جمهوری سوسیالیست، به دلیل اعلام قانون جاسوسی به 10 سال زندان محکوم شد. این قانون همچنین برای متهم کردن رهبران مذهبی که صلح‌طلبی را تبلیغ می‌کردند، سردبیران روزنامه‌هایی که گزارش‌های آلمانی از جنگ را بازنشر می‌کردند، و حتی تهیه‌کننده «روح ۷۶»، فیلمی درباره جنگ انقلابی که بریتانیا، یک جنگ جهانی را به تصویر می‌کشید، استفاده شد. من متحد، در یک نور نامطلوب. کسانی که از محاکمه آقای ترامپ حمایت می کنند ادعا می کنند قانون جاسوسی 1917 شباهت چندانی با قانون امروزی ندارد. نیویورک تایمز ادعا می کند که این عمل "زمانی برای از بین بردن مخالفت استفاده می شد"، اما امروز فقط "جاسوسان و افشاگران غیرمجاز" را محکوم می کند. قانون 1917، از جمله، تلاش عمدی برای ایجاد "سرکشی، بی وفایی، شورش، امتناع از انجام وظیفه در ارتش" را جرم دانست. اساسنامه به مرور زمان اصلاح شده است. امروزه به اشتراک گذاری، گردآوری یا امتناع از بازگرداندن «اطلاعات مربوط به دفاع ملی» که «می تواند برای آسیب رساندن به ایالات متحده یا به نفع هر کشور خارجی استفاده شود» جرم محسوب می شود. قانون حاضر مسلماً گسترده تر از قانون 1917 است. گسترده ترین مقررات قانون اولیه فقط در زمان جنگ اعمال می شود. از دادستان‌ها خواسته شد که ثابت کنند یکی از متهمان عمداً به دنبال آسیب رساندن به ارتش ایالات متحده بوده است. هیچ یک از این محدودیت ها برای نسخه فعلی قانون اعمال نمی شود. همچنین هیچ الزامی وجود ندارد که متهم بد نیت عمل کرده باشد، "اطلاعات" دولتی مربوطه طبقه بندی شده باشد، این اطلاعات با کسی به اشتراک گذاشته شود، یا حتی اینکه فرد متهم یک مقام دولتی باشد. به احتمال زیاد هر روز صدها مورد نقض قانون جاسوسی وجود دارد، اما مخالفان ناپسند سیاسی کسانی هستند که در نهایت هدف قرار می گیرند. جولیان آسانژ، بنیانگذار ویکی لیکس، بر اساس این قانون تحت پیگرد قرار گرفت، اما رسانه های واشنگتن گزارش می دهند که اطلاعاتی بدون مجازات درز کرده است. دو لابی‌گر کمیته روابط عمومی آمریکا اسرائیل به دلیل ملاقات با یکی از مقامات سابق پنتاگون و گوش دادن به او متهم شدند، در حالی که صدها نفر از لابی‌گرانی که در موقعیت مشابهی قرار داشتند هیچ عواقبی نداشتند. یک افشاگر برنامه نظارت داخلی آژانس امنیت ملی تا حدی بر اساس اسناد طبقه بندی نشده در مورد هزینه های بیش از حد کشف شده در خانه اش متهم شده است، اما جان دویچ، مدیر سابق آژانس اطلاعات مرکزی آمریکا و آلبرتو گونزا لس، دادستان کل سابق آمریکا، که هر دو متهم شدند. اسناد طبقه بندی شده در خانه، پیاده روی رایگان. ایالات متحده باید جاسوسان را تحت تعقیب قرار دهد و از اسرار ملی محافظت کند، اما قانون جاسوسی برای انجام این کار ضروری نیست. بیش از ده ها قانون اساسی فدرال رزرو، جاسوسی، هک و سوء استفاده از سوابق دولتی را جرم انگاری می کند. این قوانین مستلزم نیت مجرمانه است. بیشتر آنها به صراحت فقط برای "کارمندان و افسران" ایالات متحده اعمال می شوند، بنابراین نمی توان از آنها برای هدف قرار دادن روزنامه نگاران یا روسای جمهور سابق استفاده کرد. قانون جاسوسی قوانین متعاقب آن را که در مورد انواع خاصی از اسناد دولتی اعمال می شود، باطل می کند - یا حداقل آنها را مخدوش می کند. قانون سوابق ریاست جمهوری در سال 1978 به رئیس جمهور این اختیار را می دهد که تصمیم بگیرد چه سوابقی را با خود همراه داشته باشد. قاضی امی برمن جکسون در پرونده "کشوی جوراب" معتقد بود که تصمیم بیل کلینتون در مورد اینکه چه چیزی را نگه دارد از نظر قضایی قابل بررسی نیست. اگر همانطور که وزارت دادگستری اکنون ادعا می کند، قانون جاسوسی به اندازه کافی گسترده باشد که اعمال اختیارات ریاست جمهوری را که صراحتاً تحت قانون 1978 اعطا شده است، جرم انگاری کند، این قانون بی معنی خواهد بود. در حکم آقای ترامپ، که حتی به قانون سوابق ریاست جمهوری اشاره ای نمی شود، نشان می دهد که قانون جاسوسی مانند سال 1917 دوباره سلاحی علیه مخالفان است. قانون جاسوسی پس از تغییر جزر و مد سیاسی مورد عفو قرار گرفته یا مجازات آنها تخفیف داده شده است. پس از جنگ جهانی اول، ویلسون بیش از 200 مورد عفو یا تخفیف صادر کرد. تا سال 1923، رئیس جمهور وارن جی هاردینگ و کالوین کو لیج بقیه را آزاد کردند. آقای کلین تون، ساموئل موریسون، افشاگر دولتی را عفو کرد و پرزیدنت اوباما بیشتر حکم چلسی منینگ، افشاگر ویکی لیکس را تخفیف داد. در موارد دیگر، دولت به طور ناگهانی بلافاصله قبل از محاکمه اتهامات خود را کنار گذاشته است. که در

در مورد ون هو لی، دانشمند آزمایشگاه ملی لوس آلاموس، یک قاضی تنها پس از عذرخواهی به دلیل "سوء استفاده" قوه مجریه از قدرت در هدف قرار دادن او و ارائه نادرست از طبیعت، دادخواست قانون جاسوسی را پذیرفت. در مورد اسنادی که گفته می شود او نگه داشته است، گفت که دادستان ها "کل ملت ما و هر یک از ما را که شهروند آن هستیم شرمنده کرده اند." به جای عفو ادواری متهمان، تخفیف مجازات آنها، کنارگذاشتن اتهامات و عذرخواهی برای تخلفات دادستانی، باید به اشتباه سیاستی صدساله خود بپذیریم و قانون جاسوسی را لغو کنیم. اگر من به عنوان رئیس جمهور انتخاب شوم، از کنگره می خواهم این کار را انجام دهد - و به وزارت دادگستری دستور می دهم که اجرای این قانون را در این مدت متوقف کند. آقای راماسوامی نامزد نامزدی ریاست جمهوری جمهوریخواه است.

​